Το Εφετείο των ΗΠΑ για το First Circuit κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο ασφαλιστής γενικής ευθύνης μιας εταιρείας είναι υποχρεωμένος να καλύψει τις νομικές αμοιβές που προκύπτουν για την υπεράσπιση ενός εμπορικού μυστικού και της αγωγής για συκοφαντική δυσφήμιση που κατατέθηκε από έναν ανταγωνιστή. Lionbridge Tech., LLC και Valley Forge Ins. Cho., Αριθμός υπόθεσης. 21-1698 (1 περ. 21 Νοεμβρίου 2022) (Kayatta, Selya, ΤόμσονJJ.)
Η Lionbridge και η TransPerfect είναι ανταγωνιστές στον κλάδο της μετάφρασης. Η TransPerfect μήνυσε τη Lionbridge για κατάχρηση εμπορικών μυστικών και δυσφήμιση. Η TransPerfect ισχυρίστηκε ότι η Lionbridge επινόησε ένα σχέδιο μέσω του εταιρικού ιδιοκτήτη της για να φανεί ότι ενδιαφέρεται για την απόκτηση της TransPerfect και αποκάλυψε εσφαλμένα τα εμπορικά μυστικά της TransPerfect, τα οποία θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για τη λαθροθηρία των πελατών της TransPerfect και διαφορετικά να βλάψουν την επιχείρηση της TransPerfect.
Λίγο μετά την κατάθεση της αγωγής, η Lionbridge ενημέρωσε την ασφαλιστική εταιρεία Valley Forge για την αγωγή. Η Valley Forge είπε αρχικά ότι θα καλύψει τα νομικά έξοδα της Lionbridge που σχετίζονται με τη δίκη. Η Valley Forge αμφισβήτησε στη συνέχεια την απαιτούμενη κάλυψη με βάση τόσο το εύλογο των τελών που πραγματοποιήθηκαν όσο και τη φύση της απαίτησης. Η Lionbridge υπέβαλε μήνυση κατά της Valley Forge ζητώντας πλήρη αποζημίωση από την Valley Forge για αμυντικά έξοδα. Η διαφωνία αφορούσε εάν τα τέλη που προέκυψαν θεωρήθηκαν «ζημιές που προέκυψαν από το θέμα.[o]δημόσια ή γραπτή δημοσίευση σε οποιαδήποτε μορφή υλικού που δυσφημεί ή δυσφημεί ένα πρόσωπο ή μια οντότητα ή υποτιμά τα αγαθά, τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες ενός προσώπου ή οντότητας», όπως ορίζεται στο ασφαλιστήριο συμβόλαιο της Lionbridge. Το περιφερειακό δικαστήριο εξέδωσε συνοπτική απόφαση υπέρ της Valley Forge, διαπιστώνοντας ότι η Valley Forge δεν όφειλε να υπερασπιστεί τη Lionbridge σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις πολιτικής και τις εξαιρέσεις. Η Lionbridge άσκησε έφεση.
Το First Circuit αντιστράφηκε, εξηγώντας ότι το καθήκον ενός ασφαλιστή να υπερασπιστεί εξαρτάται από το εάν οι αξιώσεις στην υποκείμενη δίκη είναι εύλογα επιρρεπείς στην ερμηνεία στην οποία εφαρμόζονται οι διατάξεις του ασφαλιστηρίου συμβολαίου. Το επίκεντρο της έρευνας είναι η πηγή της ζημίας και όχι οι συγκεκριμένες θεωρίες ευθύνης που αναφέρονται στην υποκείμενη καταγγελία. Το δικαστήριο εξήγησε ότι αυτή η έρευνα απαιτούσε σύγκριση της αξίωσης που υποβλήθηκε στην υποκείμενη δίκη κατά των διατάξεων του ασφαλιστηρίου συμβολαίου.
Μετά την ανάλυση της υποκείμενης καταγγελίας κατά του ασφαλιστηρίου συμβολαίου, το First Circuit διαπίστωσε ότι οι αξιώσεις του συμβολαίου ήταν “κατά προσέγγιση πρόχειρες”.[ed]τραυματισμός από μήνυση για συκοφαντική δυσφήμιση. Οι αξιώσεις της TransPerfect βασίζονται σε υποτιθέμενη ζημία στη φήμη της επιχείρησής της, σύμφωνα με τη σχετική διάταξη. Το δικαστήριο σημείωσε ότι δεν απαιτείται ακριβής επικάλυψη μεταξύ των διατάξεων πολιτικής και των αξιώσεων.
Στη συνέχεια, το First Circuit εξέτασε εάν ισχύουν τυχόν εξαιρέσεις κάλυψης πολιτικής για να αποκλειστεί η κάλυψη. Οι σχετικές εξαιρέσεις έπεσαν σε δύο κουβάδες:
- Τραυματισμοί που προκλήθηκαν από τον ασφαλισμένο με άμεση γνώση ότι οι πράξεις του θα προκαλούσαν τραυματισμό ή τραυματισμοί που προκλήθηκαν από προφορική ή γραπτή δημοσίευση που ο ασφαλισμένος γνώριζε ότι ήταν ψευδής.
- Κατάχρηση εμπορικού μυστικού.
Η Valley Forge είχε το βάρος να αποδείξει ότι ίσχυαν μία ή και οι δύο εξαιρέσεις. Το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η πρώτη κατηγορία δεν ίσχυε επειδή η Valley Forge απέτυχε να αποδείξει ότι όλοι οι ισχυρισμοί στην υποκείμενη καταγγελία συνίστανται σε εν γνώσει και εσκεμμένη συμπεριφορά των υπαλλήλων της Lionbridge. Το δικαστήριο έκρινε επίσης ότι οι εξαιρέσεις για το εμπορικό απόρρητο δεν αποκλείουν την κάλυψη, επειδή η δυνατότητα εφαρμογής απαιτεί η υποτιθέμενη ζημία “να προκύψει από την υποτιθέμενη κλοπή ή κατάχρηση του εμπορικού μυστικού”. Το δικαστήριο εξήγησε ότι καμία από τις πιθανές ευθύνες που φέρονται στην υποκείμενη καταγγελία δεν αφορούσε κλοπή εμπορικού μυστικού ή υπεξαίρεση.
Το First Circuit αντέστρεψε και ζήτησε περαιτέρω εξέταση του εύλογου της υπεράσπισης της Valley Forge για την υποκείμενη διαφορά με την TransPerfect.
[View source.]